OVERBEVOLKING:

DE AANSTAANDE RAMP

Iedere DAG groeit de wereldbevolking met 200.000 mensen !
zoek land (engels) (2x klikken)

     


HOME

DE CIJFERS

DE GEVOLGEN

ISLAM

DE OPLOSSING ?

VLEES

LINKS

REAGEREN

 


Terwijl
wij ons volgens de (steeds langer durende) STER-spotjes druk moeten maken over "geur symphonieën", "nog gladdere oksels" en "lekkere hapjes met gekarameliseerde sesamzaadjes", is de wereld hard op weg te veranderen in een groot rampgebied !

- Er waren in 2000 zo'n 6 miljard mensen op de aarde. Dit zal oplopen tot +/- 9 miljard in  2050 en mogelijk tot 15 miljard in 2100. Alle pogingen  om deze toename af te remmen zullen nauwelijks invloed hebben o.a. omdat:
  • iedereen alleen aan zijn eigen situatie denkt
  • de overheid het krijgen van kinderen nooit zal kunnen verbieden
  • door de zgn vooruitgang op medisch gebied de mens steeds langer zal leven
  • de kindersterfte in de derde wereld landen sterk zal afnemen
  • iedere poging om geboorte beperkende maatregelen in islamitische landen, en in landen waar de katholieke kerk machtig is, door te voeren kansloos is.

- Oorlogen (2e wereldoorlog: 55 miljoen doden) en epidemieën (AIDS: 60 miljoen doden in de komende 10 jaar) hebben hooguit een licht vertragend effect op de overbevolking.

- De vaak verkondigde stelling dat de beste manier om de bevolkingsexplosie te stoppen zou liggen in het verbeteren van de economische situatie in de 3e wereld landen, het bevorderen van het onderwijs aan vooral de vrouwen en een verbetering van de gezondheidszorg, mag op zich juist zijn, maar daarvoor is het al veel te laat. De kloof tussen het westen en de rest van de wereld op economisch gebied wordt alleen maar groter. Er gaan dan misschien wel meer vrouwen in de 3e wereld naar school dan 25 jaar geleden, maar het aantal vrouwen wat in die landen niet naar school gaat is veel meer gegroeid. En een verbeterde gezondheidszorg leidt voorlopig alleen tot een lagere kindersterfte en ook een hogere gemiddelde ouderdom betekent natuurlijk nog meer mensen.

- Geboortebeperkingsprogramma's in de huidige vorm hebben nauwelijks effect. Dat blijkt bv uit de cijfers voor India. Alleen in China waar aan het krijgen van meer dan 1 kind grote financiële nadelen zijn verbonden kan van enig succes gesproken worden. Maar ook daar groeit de bevolking nog met 208.000.000 mensen in 50 jaar ! Deze methode zal trouwens nergens anders ingevoerd kunnen worden en al helemaal niet in de islamitische landen. En zelfs al was dit elders wel mogelijk, dan leidt dit slechts tot een vertraging en tot een uitstel van de komende rampen.

DE CIJFERS

Cijfers gebaseerd op de gemiddelde verwachting. Voor duidelijkheid afgerond op 1.000.000. 
Zie website van PEOPLE FACTS AND FIGURES voor details:

  http://www.os-connect.com/pop/p2.asp?sort=2050      

2000

2050

GROEI

%

 1 India

1.014.000.000 1,620.000.000  606.000.000 59.76%

 2 China

1.262.000.000 1.470.000.000  208.000.000 16.48%

 3 United States

276.000.000 404.000.000  128.000.000 46.38%

 4 Indonesia

225.000.000 338.000.000  113.000.000 50.22%

 5 Nigeria

123.000.000 304.000.000  181.000.000 147.15%

 6 Pakistan

142.000.000 268.000.000  126.000.000 88.73%

 7 Brazil

173.000.000 207.000.000  34.000.000 19.65%

 8 Bangladesh

129.000.000 205.000.000  76.000.000 58.91%

 9 Ethiopia

64.000.000 188.000.000  124.000.000 193.75%

 10 Congo DR

52.000.000 182.000.000  130.000.000 250.00%

 11 Philippines

81.000.000 154.000.000  73.000.000 90.12%

 12 Mexico

100.000.000 153.000.000  53.000.000 53.00%

 13 Vietnam

79.000.000 119.000.000  40.000.000 50.63%

 14 Russia

146.000.000 118.000.000  -28.000.000 -19.18%

 15 Egypt

68.000.000 113.000.000  45.000.000 66.18%

 16 Japan

127.000.000 101.000.000  -26.000.000 -20.47%

 17 Iran

66.000.000 100.000.000  34.000.000 51.52%

 18 Saudi Arabia

22.000.000 91.000.000  69.000.000 313.64%

 19 Tanzania

35.000.000 88.000.000  53.000.000 151.43%

 20 Turkey

66.000.000 86.000.000  20.000.000 30.30%

 21 Sudan

35.000.000 84.000.000  49.000.000 140.00%

 22 Uganda

23.000.000 84.000.000  61.000.000 265.22%

 23 Germany

83.000.000 80.000.000  -3.000.000 -3.61%

 24 Yemen

17.000.000 71.000.000  54.000.000 317.65%

 25 Thailand

61.000.000 70.000.000  9.000.000 14.75%

 26 Afghanistan

26.000.000 67.000.000  41.000.000 157.69%

 27 Madagascar

15.000.000 65.000.000  50.000.000 333.33%

 28 Colombia

40.000.000 65.000.000  25.000.000 62.50%

 29 France

59.000.000 59.000.000  0 0.00%

 30 United Kingdom

59.000.000 58.000.000  -1.000.000 -1.69%

 31 Iraq

23.000.000 56.000.000  33.000.000 143.48%

 32 Nepal

25.000.000 53.000.000  28.000.000 112.00%

 33 Algeria

31.000.000 53.000.000  22.000.000 70.97%

 34 Korea, South

47.000.000 51.000.000  4.000.000 8.51%

 35 Morocco

30.000.000 51.000.000  21.000.000 70.00%

 36 Argentina

37.000.000 50.000.000  13.000.000 35.14%

 37 Uzbekistan

25.000.000 49.000.000  24.000.000 96.00%

 38 Italy

58.000.000 45.000.000  -13.000.000 -22.41%

 39 Myanmar

42.000.000 44.000.000  2.000.000 4.76%

 40 Peru

27.000.000 44.000.000  17.000.000 62.96%

 41 Malaysia

22.000.000 43.000.000  21.000.000 95.45%

 42 Canada

31.000.000 41.000.000  10.000.000 32.26%

 43 Kenya

30.000.000 39.000.000  9.000.000 30.00%

 44 Ukraine

49.000.000 38.000.000  -11.000.000 -22.45%

 45 Venezuela

24.000.000 37.000.000  13.000.000 54.17%

 46 Mali

11.000.000 36.000.000  25.000.000 227.27%

 47 Cote d'Ivoire

16.000.000 36.000.000  20.000.000 125.00%

 48 Cameroon

15.000.000 35.000.000  20.000.000 133.33%

 49 Syria

16.000.000 34.000.000  18.000.000 112.50%

 50 Burkina Faso

12.000.000 34.000.000  22.000.000 183.33%

 51 Poland

39.000.000 34.000.000  -5.000.000 -12.02%

 52 Chad

8.000.000 33.000.000  25.000.000 312.50%

 53 Spain

40.000.000 33.000.000  -7.000.000 -17.50%

 54 South Africa

43.000.000 32.000.000  -11.000.000 -25.58%

 55 Ghana

20.000.000 32.000.000  12.000.000 60.00%

 56 Guatemala

13.000.000 31.000.000  18.000.000 138.46%

 57 Niger

10.000.000 28.000.000  18.000.000 180.00%

 58 Senegal

10.000.000 28.000.000  18.000.000 180.00%

 59 Cambodia

12.000.000 27.000.000  15.000.000 125.00%

 60 Korea, North

22.000.000 26.000.000  4.000.000 18.18%

 61 Somalia

7.000.000 25.000.000  18.000.000 257.71%

 62 Angola

10.000.000 25.000.000  15.000.000 150.00%

 63 Taiwan

22.000.000 25.000.000  3.000.000 13.64%

 64 Australia

19.000.000 24.000.000  5.000.000 26.32%

 65 Ecuador

13.000.000 24.000.000  11.000.000 84.62%

 66 Sri Lanka

19.000.000 23.000.000  4.000.000 21.05%

 67 Mozambique

19.000.000 23.000.000  4.000.000 21.05%

 68 Kazakhstan

17.000.000 21.000.000  4.000.000 23.53%

 69 Zambia

10.000.000 20.000.000  10.000.000 100.00%

 70 Chile

15.000.000 19.000.000  4.000.000 26.67%

 71 Romania

22.000.000 18.000.000  -4.000.000 -18.18%

 72 Guinea

7.000.000 18.000.000  11.000.000 157.14%

 73 Benin

6.000.000 18.000.000  12.000.000 200.00%

 74 Netherlands

16.000.000 17.000.000  1.000.000 6.25%

 75 Tajikistan

6.000.000 17.000.000  11.000.000 183.33%

 76 Burundi

6.000.000 16.000.000  10.000.000 166.67%

 77 Sierra Leone

5.000.000 16.000.000  11.000.000 220.00%

 78 Dominican Republic

8.000.000 15.000.000  7.000.000 78.50%

 79 Malawi

10.000.000 15.000.000  5.000.000 50.00%

 80 Paraguay

6.000.000 15.000.000  9.000.000 150.00%

 81 Bolivia

8.000.000 14.000.000  6.000.000 75.00%

 82 Eritrea

4.000.000 13.000.000  9.000.000 225.00%

 83 Laos

5.000.000 13.000.000  8.000.000 160.00%

 84 Tunisia

10.000.000 13.000.000  3.000.000 30.00%

 85 El Salvador

6.000.000 12.000.000  6.000.000 100.00%

 86 Honduras

6.000.000 12.000.000  6.000.000 100.00%

 87 Haiti

7.000.000 12.000.000  5.000.000 71.43%

 88 Jordan

5.000.000 12.000.000  7.000.000 140.00%

 89 Cuba

11.000.000 11.000.000  0 0.00%

 90 Libya

5.000.000 11.000.000  6.000.000 120.00%

 91 Singapore

4.000.000 11.000.000  7.000.000 175.00%

 92 Papua NG

5.000.000 11.000.000  6.000.000 120.000%

 93 Azerbaijan

8.000.000 11.000.000  3.000.000 37.50%

 94 Liberia

3.000.000 10.000.000  7.000.000 233.33%

 95 Togo

5.000.000 10.000.000  5.000.000 100.00%

 96 Turkmenistan

5.000.000 10.000.000  5.000.000 100.00%

 97 Belgium

10.000.000 9.000.000  -1.000.000 -10.00%

 98 Zimbabwe

11.000.000 9.000.000  -2.000.000 -18.18%

 99 Greece

11.000.000 9.000.000  -2.000.000 -18.18%

 100 Nicaraqua

5.000.000 9.000.000  4.000.000 80.00%

 101 Belarus

10.000.000 9.000.000  -1.000.000 -10.00%

 102 Portugal

10.000.000 9.000.000  -1.000.000 -10.00%

 103 Kyrgyzstan

5.000.000 9.000.000  4.000.000 80.00%

 104 Serbia

10.000.000 9.000.000  -1.000.000 -10.00%

 105 Rwanda

7.000.000 9.000.000  2.000.000 28.57%

 106 Mauritania

3.000.000 9.000.000  6.000.000 200.00%

 107 Israel

6.000.000 9.000.000  3.000.000 50.00%

 108 Sweden

9.000.000 8.000.000  -1.000.000 -11.11%

 109 Oman

3.000.000 8.000.000  5.000.000 166.67%

 110 Czech Republic

10.000.000 8.000.000  -2.000.000 -20.00%

 111 Hungay

10.000.000 8.000.000  -2.000.000 -20.00%

 112 Hong Kong

7.000.000 8.000.000  1.000.000 14.29%

 113 Austria

8.000.000 8.000.000  0 0.00%

 114 Congo, Republic

3.000.000 7.000.000  4.000.000 133.33%

 115 Switserland

7.000.000 7.000.000  0 0.00%

 116 Kuwait

2.000.000 6.000.000  4.000.000 200.00%

 117 Central Afr. Rep.

4.000.000 6.000.000  2.000.000 50.00%

 118 Costa Rica

4.000.000 6.000.000  2.000.000 50.00%

 119 West Bank

2.000.000 6.000.000  4.000.000 200.00%

 120 Denmark

5.000.000 5.000.000  0 0.00%

 121 De resterende 120 landen

118.000.000 147.000.000  29.000.000 19.73%

      TOTAAL

6.075.000.000 9.102.000.000  3.027.000.000 50.22%

      Aandeel Europa

729.000.000 637.000.000  -92.000.000 -12.62%

DE GEVOLGEN

-Reeds nu is het te grote aantal mensen op de aarde de oorzaak van grote problemen zoals:

  • honger in de 3e wereld
  • gebrek aan voldoende zoet water
  • verdwijnen van bossen
  • uitsterven van vele dieren en planten
  • vervuiling van de atmosfeer
  • toename van armoede in de derde wereld.
-Deze problemen zullen snel verergeren en, hoewel ze ook in de westerse (rijke) wereld een negatieve invloed zullen hebben, zal dit leiden tot nu nog nauwelijks voor te stellen rampzalige situaties in vele derde wereld landen.

- Het aantal mensen in Zuid-Azië dat honger lijdt, heeft het hoogste peil bereikt in veertig jaar. Dat komt door de stijgende voedsel- en benzineprijzen en de economische crisis. Meer dan 400 miljoen mensen in de regio hebben chronisch honger: 100 miljoen meer dan twee jaar geleden. Dat bleek dinsdag uit een rapport van het VN-kinderfonds Unicef. (02-06-09)

- Het is onvermijdelijk (en ook volstrekt logisch) dat dit aanleiding zal zijn tot een enorme stroom van economische vluchtelingen naar Europa en de VS. Deze landen zullen steeds strengere maatregelen nemen om deze stroom bij de buitengrenzen te stoppen en zullen tevens steeds minder in staat en bereid zijn om de situatie in derde wereld landen te verbeteren. Hierdoor zal er een steeds groter wordende tweedeling RIJK/ARM in de wereld ontstaan die op den duur zal leiden tot een derde wereldoorlog waarbij zeker ABC wapens ingezet zullen worden.

ISLAM

Natuurlijk zijn de verwachte groeicijfers geen zekerheden. Sommigen berekeningen komen op "slechts" 8.500.000.000 mensen in 2050. Andere op 10.000.000.000. Maar 1 ding is zeker: Het moslim aandeel van de wereldbevolking zal veel sneller stijgen dan dat van enige andere groep:

2000

2050

GROEI

%

      TOTAAL 6.075.000.000 9.102.000.000  3.027.000.000 50.22%
      Aandeel Europa 729.000.000 637.000.000  -92.000.000 -12.62%
      Aandeel niet-moslims 4.625.000.000 6.099.000.000  1.474.000.000 31.82%
      Aandeel Moslims 1.450.000.000 3.003.000.000  1.553.000.000 107.10%

Daarom hebben sommige demografen het niet over een "bevolking explosie", maar over een "moslim explosie".
Was het aantal moslims in 2000 2 maal zo groot als de bevolking van Europa, in 2050 zal het bijna 5 maal zo groot zijn !
In 2000 waren er 20.000.000 moslims in Europa (3%). In 2050 zal dit zijn opgelopen tot 130.000.000 (20%). Sommige berekeningen komen zelfs uit op 160.000.000 (25%). De enorme toename is natuurlijk niet alleen het gevolg van het feit dat moslims beduidend meer kinderen krijgen dan niet-moslims, maar komt vooral door de immigratie uit moslim landen die toegestaan wordt omdat de Europese politici geen andere oplossing voor het dreigend tekort aan jonge arbeiders in een vergrijzend Europa kunnen bedenken.
NB: Deze aantallen zijn voor een Europa zonder Turkije !

U kunt zich afvragen: Wat maakt dat uit ? Religie is een kwestie van persoonlijke vrije keus en geen demografische zaak. Maar net zo als de ongeremde groei van de wereldbevolking, ook in Europa, tot grote problemen aanleiding zal zijn, zo zal een ongeremde groei van het moslim aandeel in Europa tot grote onrust en problemen leiden. Zij zullen eisen gaan stellen welke niet in overeenstemming zijn met de nu geldende waarden en regels zoals het invoeren van de sharia wetgeving voor geschillen tussen moslims (nu al toegestaan in Canada), het oprichten van moslim scholen en moskeeën, onverdoofd slachten, burkas, fatwas, etc. Het stap voor stap toegeven aan die eisen zal leiden tot een "extreem" rechtse reactie waarbij de moslims tot zondebok van de economische achteruitgang zullen worden bestempeld. Dit zal aanleiding zijn tot rellen, aanslagen en wellicht burgeroorlog. Zie de recente ontwikkelingen in o.a. India, Cyprus, Lebanon, Bosnia, Kosovo, Chechnyam, de Phillipijnen en Thailand.

DE OPLOSSING ?

- De enige mogelijkheid om de aanstaande ramp te voorkomen (als dit al niet te laat is) ligt in een poging gebruik te maken van de egoïstische natuur van ieder mens door hem/haar geld aan te bieden in ruil voor sterilisatie na het eerste (of misschien tweede) kind. Als dit geld bedrag groot genoeg is om aan een ellendig armoedig bestaan te ontsnappen, is het mogelijk dat een voldoende aantal paren hier toe zal besluiten. De "beloning" moet gegeven worden in de vorm van een maandelijkse uitkering voor het leven.

- In vele landen zal een bedrag van EURO 100,--/maand voldoende zijn. EURO 1200,--/jaar. Dit systeem is alleen te financiëren als het betaald kan worden uit de rente van hiertoe gereserveerde gelden. Uitgaande van een (laag) rentepercentage van 5% is er dus voor 1 uitkering op jaarbasis een gereserveerd bedrag van EURO 24.000,-- nodig.

- Het bedrag dat nu voor de zgn ontwikkelingssamenwerking per jaar wordt uitgegeven is voor Nederland ongeveer EURO 4.800.000.000,--. Door dit bedrag in de gereserveerde gelden pot te storten zouden dus reeds het eerste jaar 200.000 uitkeringen verstrekt kunnen worden. Na 10 jaar dus 2.000.000 uitkeringen.

- Als alleen Nederland op dit systeem zou overgaan, heeft het natuurlijk voor de wereldbevolkingsgroei nauwelijks effect. Gaan echter ook de andere westerse landen hiertoe over (met een totaal huidig ontwikkelingsbudget van EURO 48.000.000.000/jaar), dan zouden over 10 jaar 20.000.000 vrouwen gesteriliseerd zijn. En na 20 jaar 40.000.000.

- Krijgen de vrouwen nu in vele ontwikkelings landen gemiddeld 4 kinderen, dan zou dit teruggebracht worden tot 2 kinderen en zouden er na 20 jaar 80.000.000 minder kinderen zijn Dat zijn 40.000.000 "paren" die (bij 4 kinderen/paar) weer 320.000.000 kinderen zouden hebben voortgebracht (na nog eens 25 jaar). Samen dus een vermindering van de wereldbevolking in 2050 van 400.000.000 zielen.

- Het zal duidelijk zijn dat zelfs deze ver gaande methode met de huidige budgetten voor "ontwikkelingssamenwerking"volstrekt onvoldoende is om de ramp te keren. Daarom moeten op alle mogelijke manieren deze budgetten minstens vertienvoudigd worden. Dit kan door zinloze uitgaven voor "defensie", overbodige subsidies voor landbouw en veeteelt, verspilde uitgaven voor "een verenigd Europa", overdreven uitgaven voor gezondheidszorg en onderwijs en pret uitgaven voor cultuur af te schaffen.

-Bijkomend voordeel: Het geld komt direct bij de bevolking en niet bij de toplaag. Het geld komt bij de vrouw waardoor haar positie in de gemeenschap verbeterd wordt. De bevolkingsgroei wordt afgeremd.

DE OVERBEVOLKING IS HET ENIGE WERKELIJKE PROBLEEM VAN DE MENSHEID IN DE NABIJE TOE KOMST ALLES MOET EROP GERICHT ZIJN DEZE RAMP TE VOORKOMEN.



VLEES

De kans dat bovenstaande mogelijke oplossing tijdig wordt ingevoerd is natuurlijk uiterst klein en de problemen met voedsel, water en milieu welke door de groei van de wereldbevolking veroorzaakt worden zullen ook andere maatregelen eisen welke, wellicht, eerder doorgevoerd kunnen worden.
De meest effectieve maatregel zou een drastische beperking van de vlees consumptie (vooral in de westerse landen) zijn.

VOEDSEL
Voor veeteelt is er veel grond, voedsel, water en energie nodig, met alle ecologische gevolgen van dien. In de meeste gevallen is veeteelt een onefficiënte manier om voeding voor mensen te produceren. Zowat alle dieren die uit de veeteelt komen hebben in hun leven een veelvoud aan voedsel nodig dan datgene wat ze uiteindelijk produceren. Een groot deel goede landbouwgrond wordt momenteel gebruikt om dierenvoeding te produceren terwijl deze grond perfect gebruikt zou kunnen worden om voedsel, dat geschikt is voor mensen, te produceren. De veeteelt zorgt voor een enorme verspilling van voedsel. 45% van de wereld-graanproductie voeren we op aan het vee. Het zou economischer zijn, wanneer al deze producten rechtstreeks voor menselijke voeding worden benut.

WATER
Om 0,5 kg vlees te produceren is 100 keer zoveel water nodig als voor 0,5 kg graan. Dit is net zo veel water als een gemiddeld westers gezin in een maand voor het totale huishouden gebruikt. Eén portie rundvlees staat gelijk aan de dagelijkse waterbehoefte van 548 mensen. Met het water dat verspild wordt met alleen de Nederlandse rundvleesconsumptie kan een derde van de wereldbevolking een jaar lang in zijn drinkwaterbehoefte voorzien!
De productie van één pond vlees kost ongeveer 11.250 liter water. Er is veel minder water voor nodig om een vegetariër een jaar lang van voedsel te voorzien, dan dat er nodig is om één maand voedsel voor een vleeseter te produceren.

MILIEU
Industriële veeteelt heeft ook een ongunstig effect op het milieu, en niet alleen vanwege de mestoverschotten. Omdat zoveel graan voor veevoer nodig is gaan in de wereld waardevolle natuurlijke gebieden verloren. "In het zuiden van Brazilië is het schitterende subtropische woud van de Uruguay-vallei omgehakt en verbrand om sojabonen te laten groeien, voor veevoer in Europa," aldus de Braziliaanse oud-minister van Milieu José Lutzenberger in een interview.
Vlees eten is schadelijk voor het milieu. Onze voedselproductie legt een enorm beslag op onze natuurlijke hulpbronnen. Voor de landbouw, de veeteelt en de voedingsindustrie hebben we veel energie, water en land nodig. De productie van vlees pleegt echter een veel grotere aanslag op het milieu dan de productie van groenten en fruit. Dit komt doordat vee veel land nodig heeft om te grazen.

BROEIKASEFFECT
Het milieu staat mondiaal onder druk. In b.v. Nederland met zijn zeer intensieve landbouw, levert de melkveehouderij wel een heel belangrijke bijdrage aan diverse problemen: o.a. ruim 60% van het mestoverschot, en het grootste deel van de verzurende ammoniak-emissie.
Een recente publicatie wijst erop dat de methaan die wordt gevormd in de spijsvertering van de vele honderden miljoenen koeien die over de hele wereld worden gehouden, een duidelijke bijdrage levert aan het broeikaseffect (New Scientist 7-1-88). Deze bijdrage is met 20% groter dan die van het totale autoverkeer.

Uiteraard zouden dwingende maatregelen om de vleesconsumptie te beperken weinig kans maken in Europa en de VS, maar wel zou de overheid er toe over kunnen gaan om een lager vlees gebruik te propaganderen in plaats van, zoals nu, de vlees industrie te subsidiëren. Ook overheidssteun bij de verdere ontwikkeling van vleesvervangers zou een belangrijke positieve uitwerking hebben.



DAT WILLEN WIJ OOK !!!

Afghanistan 1

Afghanistan 2

A

Afghanistan
Inwoners 2000 26.000.000
Inwoners 2050: 67.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 800,--

Australie
Inkomen/jaar/inwoner: $ 41.300,--

Australie 1

Australie 2

Bangladesh 1

Bangladesh 2

B

Bangladesh
Inwoners 2000 129.000.000
Inwoners 2050: 205.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 1.600,--

Belgie
Inkomen/jaar/inwoner: $ 37.900,--

Belgie 1

Belgie 2

Congo 1

Congo 2

C

Congo
Inwoners 2000 52.000.000
Inwoners 2050: 182.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 300,--

Canada
Inkomen/jaar/inwoner: $ 39.600,--

Canada 1

Canada 2

Dagestan 1

Dagestan 2

D

Dagestan
Inwoners 2000 3.000.000
Inwoners 2050: 6.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 900,--

Duitsland
Inkomen/jaar/inwoner: $ 35.900,--

Duitsland 1

Duitsland 2

Ethiopie 1

Ethiopie 2

E

Ethiopie
Inwoners 2000 64.000.000
Inwoners 2050: 188.000.000 !!
Inkomen/jaar/inwoner: $ 300,--

Engeland
Inkomen/jaar/inwoner: $ 35.100,--

Engeland 1

Engeland 2

Fiji 1

Fiji 2

F

Fiji
Inwoners 2000 800.000
Inwoners 2050: 1.400.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 4.300,--

Frankrijk
Inkomen/jaar/inwoner: $ 33.300,--

Frankrijk 1

Frankrijk 2

Ghana 1

Ghana 2

G

Ghana
Inwoners 2000 20.000.000
Inwoners 2050: 32.000.000
Inkomen/jaar/inwoner  $ 1.500,--

Griekenland
Inkomen/jaar/inwoner: $ 30.200,--

Griekenland 1

Griekenland 2

Haiti 1

Haiti 2

H

Haiti
Inwoners 2000 7.000.000
Inwoners 2050: 12.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 1.300,--

Holland
Inkomen/jaar/inwoner: $ 40.500,--

Holland 1

Holland 2

Indonesie 1

Indonesie 2

I

Indonesie
Inwoners 2000 225.000.000
Inwoners 2050: 338.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 4.300,--

Italie
Inkomen/jaar/inwoner: $ 30.700,--

Italie 1

Italie 2

Jemen 1

Jemen 2

J

Jemen
Inwoners 2000 17.000.000
Inwoners 2050: 71.000.000 !!!
Inkomen/jaar/inwoner: $ 2.500,--

Japan
Inkomen/jaar/inwoner: $ 34.200,--

Japan 1

Japan 2

Kenia 1

Kenia 2

K

Kenia
Inwoners 2000 30.000.000
Inwoners 2050: 39.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 1.600,--

Kuwait
Inkomen/jaar/inwoner: $ 51.700,--

Kuwait 1

Kuwait 2

Liberia 1

Liberia 2

L

Liberia
Inwoners 2000 3.000.000
Inwoners 2050: 10.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 500,--

Luxemburg
Inkomen/jaar/inwoner: $ 81.800,--

Luxemburg 1

Luxemburg 2

Madagascar 1

Madagascar 2

M

Madagascar
Inwoners 2000 15.000.000
Inwoners 2050: 65.000.000 !!
Inkomen/jaar/inwoner: $ 1.000,--

Monaco
Inkomen/jaar/inwoner: $ 30.000,--

Monaco 1

Monaco 2

Nigeria 1

Nigeria 2

N

Nigeria
Inwoners 2000 123.000.000
Inwoners 2050: 304.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 2.400,--

Noorwegen
Inkomen/jaar/inwoner: $ 59.100,--

Noorwegen 1

Noorwegen 2

Uganda 1

Uganda 2

O

Oeganda
Inwoners 2000 23.000.000
Inwoners 2050: 84.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 1.300,--

Oostenrijk
Inkomen/jaar/inwoner: $ 40.300,--

Oostenrijk 1

Oostenrijk 2

Pakistan 1

Pakistan 2

P

Pakistan
Inwoners 2000 142.000.000
Inwoners 2050: 268.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 2.600,--

Portugal
Inkomen/jaar/inwoner: $ 23.000,--

Portugal 1

Portugal 2

Ruanda 1

Ruanda 2

Q / R

Ruanda
Inwoners 2000 7.000.000
Inwoners 2050: 9.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 900,--

Qatar
Inkomen/jaar/inwoner: $ 145.300,--!!

Quatar 1

Quatar 1

Somalie 1

Somalie 2

S

Somalia
Inwoners 2000 7.000.000
Inwoners 2050: 25.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 600,--

Spanje
Inkomen/jaar/inwoner: $ 29.500,--

Spanje 1

Spanje 2

Tunesie 1

Tunesie 2

T

Tunesie
Inwoners 2000 10.000.000
Inwoners 2050: 13.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 9.500,--

Taiwan
Inkomen/jaar/inwoner: $ 35.100,--

Taiwan 1

Taiwan 2

Uzbekistan 1

Uzbekistan 2

U

Uzbekistan
Inwoners 2000 25.000.000
Inwoners 2050: 49.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 3.100,--

United Arab Emirates
Inkomen/jaar/inwoner: $ 40.200,--

Verenigde Arabische Emiraten 1

Verenigde Arabische Emiraten 2

Vietnam 1

Vietnam 2

V

Vietnam
Inwoners 2000 79.000.000
Inwoners 2050: 119.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 3.100,--

Verenigde Staten
Inkomen/jaar/inwoner: $ 47.400,--

Amerika 1

Amerika 2

Zimbasbwe 1

Zimbabwe 2

Z

Zimbabwe
Inwoners 2000 11.000.000
Inwoners 2050: 9.000.000
Inkomen/jaar/inwoner: $ 100,--!!

Zwitserland
Inkomen/jaar/inwoner: $ 42.900,--

Zwitserland 1

Zwitserland 2


In de komende 40 jaar zal de wereldbevolking stijgen van 7.000.000.000 naar 10.000.000.000 (zie www.overbevolking.info). Deze toename komt vrijwel geheel voor rekening van de zgn derde wereld landen. Op dit moment leeft verreweg het grootste gedeelte van de bevolking in die landen in naar onze begrippen grote armoede. Zij hebben NIETS ! Dankzij (!) internet, facebook, twitter, etc zien zij dat wij ALLES hebben. Mooie verwarmde huizen, auto's, sieraden, een overvloed aan eten, verre vakanties, computers, mobiele telefoons, studie mogelijkheden, hypoallergene deodorants, keuze uit honderden lipsticks, nagellak en parfum, uitstekende medische verzorging, boeken, kleding voor elke gelegenheid, etc., etc., etc. Ondertussen zullen de miljarden mensen die nu al NIETS hebben, het in de komende jaren alleen nog maar moeilijker krijgen door de enorme bevolkingstoename en de stijgende prijzen (o.a. door het opraken van de grondstoffen en de afname van de beschikbare landbouwgrond per inwoner). Hoe meer al die arme mensen zien dat wij (en een kleine groep van "leiders" in hun eigen land) het wel goed hebben, hoe meer zij zullen denken DAT WILLEN WIJ OOK !!! .

Zoals nu al te zien in sommige landen, zal dit leiden tot opstanden van de bevolking waarbij zij een andere regering en "democratie" zullen eisen en uiteindelijk zullen ze die "democratie" ook krijgen. Maar dan zullen ze ontdekken dat dit hen NIETS zal helpen. Want een gekozen regering en vrijheid van meningsuiting zijn geen oplossing voor de problemen van overbevolking. Hoogstens wordt de groep van mensen die het wel goed of wat beter hebben iets groter. Zo zijn er nu zo'n 1.000.000 $miljonairs in China maar dat is minder dan 0,1 % van de bevolking en is het gemiddelde jaarinkomen per inwoner in China slecht $ 7.400,-- (Nederland: $ 40.500). Dat lijkt nog heel wat, maar: Volgens de maatstaven van de Wereldbank leven ongeveer 230 miljoen Chinezen in absolute armoede. De Wereldbank gebruikt als maatstaf een bedrag van 1 US dollar per dag. Ongeveer 670 miljoen Chinezen leven van minder dan 2 US dollar per dag. Ook in vele andere ontwikkelings landen gelden armoede percentages van 40 tot 80 % !
Uiteindelijk zal dit in vele landen leiden tot een nieuwe golf van opstanden, nu niet tegen de eigen regering maar eerst tegen de "gegoede middenklasse" (die dan in grote aantallen naar het Westen zullen vluchten) en vervolgens tegen de rijke (westerse) landen.
Geograaf Albert Sauvy zei destijds al: "if the capital doesn't come to the people, the people will come to the capital !

Wat zijn de mogelijke 'oplossingen' voor deze onhoudbare situatie:
1- De westerse landen (Europa, Noord Amerika) slagen erin de tsunami van gelukzoekers uit de derde wereld tegen te houden. Zij zullen dan in eigen land kreperen en met honderden miljoenen sterven aan honger, watergebrek en ziektes. Ziet u het al voor zich ?
2- De mensen in de westerse landen zien in dat hun huidige levensstandaard niet te handhaven is en zullen een HELE GROTE STAP TERUG moeten doen om daarmee middelen vrij te maken om de derde wereld te helpen. Ziet u het al gebeuren ?
3- We slagen erin de enorme bevolkingstoename in de derde wereld geheel te stoppen. Hoe dit theoretisch zou kunnen, zie:  http://www.kutwereld.nl/de%20partij.htm . Dit gaat niet op tijd gebeuren !
4- Wereldwijde chaos, boycots en oorlogen op ongekende schaal met inzet van ABC wapens. Ook geen prettig vooruitzicht !
5- "De natuur" zorg voor een oplossing. B.v. door een wereldwijde pandemie van ongekende omvang. Dit is misschien wel de meest waarschijnlijke "oplossing" !
De huidige anti-biotica beginnen hun effectiviteit te verliezen door een toenemende resistentie van de ziek makende bacterieen. Het is nog maar de vraag of er op tijd nieuwe anti-biotica ontwikkeld kunnen worden ! Zie: http://http://www.npogezond.nl/tv-uitzending/VPWON_1151169/Labyrint-Antibiotica-een-race-tegen-de-klok .   

Kortom, geniet nog maar van uw leven zoals het nu is, want lang zal het niet zo blijven !!!

 

Kunt u nog een andere "oplossing" bedenken, of heeft u commentaar op deze site, laat het ons weten op hartool@worldmail.nl .


LINKS

-Grenzen aan de groei (Tom Lassing)
http://deanderewaarheid.blogspot.com:80/2009/05/grenzen-aan-de-groei.html

-WORLD POPULATION PROSPECTS: http://www.freeworldacademy.com/globalleader/population.htm

-World Population: Major Trends: http://www.iiasa.ac.at/Research/LUC/Papers/gkh1/chap1.htm

-Europe and Islam http://www.twq.com/04summer/docs/04summer_savage.pdf

-Een andere kijk op het eten van vlees:
http://www.kutwereld.nl/#VLEES

UW BESTE KEUZE VOOR DAKBEDEKKING EN DAKREPARATIE in SASSENHEIM, LISSE, HILLEGOM, HAARLEM




eXTReMe Tracker
Kijk ook eens op: www.kutwereld.nl , www.hartool.nl , www.oudsluis.us , www.vlees.us , http://www.kutwereld.nl/#VLEES , Amerika, USA, VS, indonesie, nigerie, brazilie, ethiopie, filepijnen, rusland, egypte, turkije, duitsland, jemen, frankrijk, engeland, irak, algerije, zuid korea, marokko, argentinie, italie, birma, maleisie, kenia, ivoorkust, kameroen, syrie, polen, spanje, zuid afrika, noord korea, somalie, australie, chili, roumenie, nederland, holland, dominikaanse republiek, bolivie, tunesie, jordanie, kuba, libye, singapoer, papua nieuw guinea, liberie, belgie, griekenland, wit rusland, servie, rouanda, mauretanie, zweden, tzechoslovakije, hongarije, oostenrijk, zwitserland, gaza, denemarken, noorwegen, bulgarije, OVERBEVOLKING OF BEVOLKINGSPOLITIEK
Het is volstrekt onbegrijpelijk dat mensen binnen de Nederlandse samenleving zo onverschillig staan tegenover de problematiek van de overbevolking. Degenen die het bijna overal en altijd voor het zeggen hebben - bedrijfsleven, politiek en religieuze organisaties - hebben gigantische belangen bij een voortduren van de huidige gang van zaken. Hun argumenten zijn economische belangen, hogere rendementen, angst voor werkeloosheid en voor verlies van welvaart en onbetaalbaarheid van pensioenen vanwege de vergrijzing. Daarnaast is de individuele mens bang zijn vrijheid kwijt te raken als hij niet meer zijn eigen kinderaantal mag bepalen. Intussen wordt het taboe dat overbevolking heet, alleen maar groter.

Bij een lage bevolkingsdichtheid en een lage consumptie per hoofd van de bevolking is de uitwerking van menselijk handelen op het milieu gering te noemen. Milieu-effecten kunnen in dat geval worden opgevangen in natuurlijke processen zonder verstoring op lange termijn. Er is dan een duurzame samenleving, die de draagkracht van het natuurlijke systeem niet overschrijdt.

Beperking van de consumptie per hoofd lijkt niet erg realistisch. Van de armen kan met goed fatsoen niet gevraagd worden de broekriem nog verder aan te halen.

De aanstormende middenklassers zoals de Chinezen willen gewoon hun ijskast, auto en wasmachine. De rijken in het Westen zijn juist gericht op economische groei en luxe. Maar om hun economieën in stand te houden maken zij blijvend gebruik van ruimte in armere landen. Zo leggen nu ruim 16 miljoen Nederlanders beslag op een oppervlakte, verspreid over de wereld, ter grootte van zo’n 14 maal het oppervlak van ons land.

Om te bereiken dat zo’n groot oppervlak voor Nederland niet meer nodig is, lijkt onder andere een verlaging van het energieverbruik met 50% per hoofd van de bevolking vereist. Dat betekent, bij 16 miljoen inwoners, voor elk individu 1 liter benzine per dag voor vervoer, inclusief vakantievluchten.

Met minder mensen, ca. 8 miljoen inwoners, is een oppervlak van 14 maal Nederland ook niet meer nodig en valt zelfs de huidige consumptie te handhaven. Hoe meer mensen, des te meer werkgelegenheid is er nodig. Volledige werkgelegenheid is zeer belangrijk en staat niet ter discussie. Maar dat brengt bij 16 miljoen mensen wel de bekende nadelen met zich mee zoals ruimtebeslag, verkeersdruk, milieuvervuiling met meer kans op blijvende milieuschade, meer verbruik van water en verdwijning van nog meer natuur. Beperking van de bevolking is het meest effectief in het rijke Westen, omdat daar de consumptie per hoofd het hoogst is.

In feite bestaat er in het Westen al iets als bevolkingspolitiek. De overheden volstaan met halve, symptoombestrijdende maatregelen: filebestrijding, rekeningrijden, aanleg van parkeermeters, spreiding van schoolvakanties, massaal openbaar vervoer, hoogbouw etc. Maar het probleem overbevolking blijft buiten de discussie. De vraag blijft of bij de huidige instroom van mensen de Nederlanders bereid zijn zelf een stap terug te doen in aantal.

Om tot een goed stelsel van bevolkingspolitiek te komen is een breed draagvlak nodig voor een goed uitgekiend stelsel van maatregelen. Daarom hebben bewustwording en formulering van criteria voor een bevolkingspolitiek hoge prioriteit. De campagne ‘Trek de Groene Grens’ is een voorbeeld van die bewustwording, al is een hek om de huizen in plaats van om de natuur eerder op zijn plaats.

Een bevolkingspolitiek verdient de permanente aandacht van de regering. Ook politieke partijen moeten aangesproken worden op het in stand houden van het taboe dat overbevolking heet en op hun gebrek aan visie op een mogelijk bevolkingsbeleid. De grote gevaren van de overbevolking dienen steeds via de reguliere overheidsvoorlichting onder de aandacht van het Nederlandse volk te worden gebracht. Een voorlichtingscampagne over vrijwillige kinderloosheid en beperking van het kinderaantal passen ook in dat beleid. Ook leven met onvrijwillige kinderloosheid betekent een bijdrage aan het oplossen van een wereldwijd probleem. Verder zijn belangrijk: gratis anticonceptiva, afschaffing van de kinderbijslag, invoering van een laag belastingtarief voor mensen zonder kinderen en het invoeren van het deelvak bevolkingsbeleid in het onderwijs.

Het verslag van de commissie Muntendam van 1977 is door de club van tien miljoen geactualiseerd en in 2000 vertaald in 24 concrete beleidsvoorstellen. Het wordt zo langzamerhand tijd de politieke partijen aan te spreken op hun verantwoordelijkheid om de klus over te nemen.

(Paul Gerbrands, geplaatst in Milieudefensie feb. 02)
Wat onbesproken blijft is de overbevolking Afgelopen zondag besloten het IMF en de Wereldbank om met een half miljard dollar de stijgende voedselprijzen in de derde wereld het hoofd te bieden. Hoe effectief is een dergelijke oplossing? De nood bij de armste laag in arme landen is zeker hoog. Het is niet niets wanneer 50 tot 80 procent van hun inkomen aan voedsel opgaat en ze de prijzen van rijst, tarwe en soja in één jaar zien verdubbelen. Volgens de Wereldbank duwen de stijgende voedselprijzen zo’n honderd miljoen mensen wereldwijd in de armoede. Zo braken protesten uit in Haïti, Kameroen, Egypte en Argentinië. Maar lost een geldinjectie van de rijke landen dit probleem op? Dit werkte misschien nog toen het Westen beschikte over bergen aan voedseloverschot. Maar we zitten niet meer in deze positie. De graanvoorraden in de wereld zijn lager dan ooit. Door de slinkende voedselvoorraden, ook in het Westen, en om op de kosten van transport te besparen, wordt geprobeerd om voedsel op de lokale markt te kopen. Maar het IMF is zo’n grote koper dat die direct de lokale markten destabiliseert. De grote hoeveelheden die het koopt drijft de prijzen omhoog. Daarmee ontstaat een nog grotere cirkel van armen die een beroep moeten doen op voedselhulp. Natuurlijk is het IMF niet de oorzaak van de stijgende voedselprijzen. Maar de oplossing die bedacht wordt lijkt het probleem eerder te verergeren omdat die de werkelijke oorzaak verwaarloost. Naast de vaak genoemde biobrandstof, de stijgende olieprijzen, de toenemende consumptie van vlees en de veranderingen in het klimaat, blijft het werkelijke probleem van de overbevolking verzwegen. De wereldbevolking neemt jaarlijks met bijna 100 miljoen toe, grotendeels door landen die hun huidige bevolking niet eens kunnen voeden en kleden en van onderdak, gezondheidszorg en onderwijs kunnen voorzien. Een gezin met tien kinderen, wat veel voorkomt onder de armste laag van de wereldbevolking, zou betekenen (mits ze allemaal in leven blijven) een verachtvoudiging van de populatie in één generatie omdat er slechts twee nodig zijn om de soort voort te zetten en alles wat er bijkomt leidt tot overbevolking. Vermindering van de wereldbevolking is de enige oplossing voor voedselschaarste. Toch bleef het, door politieke correctheid, onbesproken tijdens de voorjaarsbijeenkomst. Er wonen nu al twee keer zoveel mensen op aarde als in 1965. De schatting is dat er in 2050 negen miljard mensen zullen zijn. We leven allemaal op dezelfde planeet en voelen ons steeds meer verantwoordelijk voor het welzijn van de wereldbevolking. Ook is er bij velen een toenemende wens om op een verantwoorde wijze met de natuurlijke bronnen om te gaan zodat we aan onze kinderen hetzelfde mooie landschap en dezelfde rijkdom aan diersoorten kunnen achterlaten. Hetzelfde gevoel van verantwoordelijkheid zou moeten bestaan tegenover de onverantwoorde toename van de wereldbevolking. Er is geen grotere roofbouw op de wereldbronnen dan die veroorzaakt wordt door de overbevolking. De groei van natuurlijke bronnen heeft zijn grenzen. De onbegrensde groei van de wereldpopulatie is een ramp voor iedereen. Hoe meer de bevolking toeneemt, hoe schaarser het voedsel wordt. De juiste reactie hierop is minder kinderen krijgen, veel minder waar de toename het grootste is. Dit is de normale cyclus van de natuur. Voedselhulp alleen is slechts een tijdelijke verschuiving van de hongersnood. Het onderwerp van geboortebeperking en bevolkingspolitiek moet bespreekbaar worden tijdens internationale conferenties. Dat is minstens zo belangrijk als veiligheid en globale opwarming.